Partageons ?

Le premier ministre réagissait à la proposition des élus parisiens du Front de Gauche qui veulent voir ce projet aboutir dans un arrondissement huppé de la capitale. « Pourquoi pas ? » Jean-Marc Ayrault a laissé entendre ce lundi qu’il n’avait rien contre la création dans le XVIème arrondissement de Paris d’un village d’insertion à destination de la population rom.

Le chef du gouvernement faisait référence aux déclarations des élus parisiens du Front de Gauche qui veulent soumettre un « vœu » au vote lors du Conseil de Paris, lundi et mardi, afin d’installer dans cet arrondissement huppé une structure comme il en existe en Seine-Saint-Denis, à Strasbourg ou à Grenoble. Ce « vœu » n’a toutefois pas de valeur juridique, à l’inverse d’une « délibération » du Conseil de Paris. Il permet à un groupe politique d’interpeller l’assemblée municipale sur un sujet d’actualité pour susciter le débat.

Ian Brossat, élu au Conseil de Paris et chef de file du PCF pour les prochaines municipales de la capitale, expliquait la semaine dernière cette démarche au Figaro : « C’est le plus grand arrondissement parisien, c’est aussi, après le XIIème, le moins densément peuplé de Paris. Par ailleurs, sa population a décru selon l’Insee de plus de 40.000 habitants entre 1968 et 2009… » Selon lui, « par solidarité, l’effort doit être mieux partagé. Il n’y a pas de raison que les seules communes de Seine-Saint-Denis soient concernées par le sujet, alors que 10.000 des 17.000 Roms présents en France vivent en Ile-de-France ». Une idée qui est loin de faire l’unanimité.

Le député-maire UMP du XVIème, Claude Goasguen, a parlé la semaine dernière de « déclarations farfelues ». « Cela m’amuse », a-t-il déclaré, « on avait Jean-Marie Le Guen (adjoint au maire PS, ndlr) qui il y a quelques mois voulait mettre des HLM au milieu de l’avenue Foch, maintenant on a Ian Brossat qui veut mettre des Roms dans le XVIème, on peut toujours dire n’importe quoi ».

Interrogé ce lundi au Bondy Blog Café sur cette initiative, le premier ministre a ainsi fait savoir qu’il n’était pas opposé à ce projet. Selon lui, « il n’y a pas de raison si les conditions d’accompagnement sont réunies », à savoir le logement, l’école, la santé et le travail.

(Avec AFP)
lefigaro.fr