Nous allons avoir deux polices :
- la police lointaine, celle à qui vous téléphonez pour dire qu'on deale sous vos fenêtre et qui vous répond qu'en période de ramadan "do not disturb"
- la police de proximité ... et là nous avons une chance d'être entendus ?

Au mois d'août, le ministre de l'Intérieur, Gérard Collomb, s'il n'a pas découvert l'Amérique, a découvert que le pays avait besoin  d'une « police de sécurité du quotidien ».
Rappelons que la première expérience fut lancée sous Lionel Jospin en 1999, avant d'être balayée par Nicolas Sarkozy en 2003. Principal motif évoqué : la police n'est pas là pour « organiser des tournois sportifs mais pour arrêter les délinquants ».
Puis vint, en 2008, la suppression des renseignements généraux... Le maillage territorial en a souffert. Dangereusement. La période des attentats qui s'est ouverte par la tuerie de Charlie Hebdo a montré comment nous étions passés à côté d'une radicalisation rampante. Elle explose désormais au grand jour. Semant terreur, sidération et incompréhension. On n'aurait donc rien vu venir ?
Cette nouvelle police peut être aussi l'occasion d'insuffler à l'ensemble de l'institution une autre culture : celle d'un meilleur dialogue avec les citoyens. Les statistiques sur la délinquance sont une chose. L'appréciation par les usagers du service rendu en est une autre. Le sentiment de sécurité passe aussi par là.
C'est tiré de l'éditorial Ouest-France de Dimanche

Poudre aux yeux, ce n'est pas la police qu'il faut augmenter, c'est trop tard quand on en arrive là.
C'est l'éducation des populations étrangères au pays y compris, celles qui sont de la troisième génération qui ont perdu tout contact avec la réalité du vivre ensemble et du respect de leur environnement ...