Par Gérard Charollois

Après vingt ans de militantisme au Rassemblement des opposants à la chasse et dans divers conseils d’administrations d’associations de protection de la nature, j’ai appris les limites bien étroites de l’action associative. En 1999, un membre du cabinet de Dominique Voynet au ministère de l’Environnement énonçait, hélas avec justesse, qu’un arrêt du Conseil d’État contre la chasse pesait moins lourd qu’un rapport de forces politiques.

 Tout est politique. Ce sont les élus qui votent les lois, édictent les règlements, décident des grands travaux inutiles, allouent les subventions, autorisent ou prohibent les mises sur le marché des produits, orientent l’économie, consultent ou excluent des partenaires de la société civile. Or, tout élu n’aspire qu’à le rester et satisfait les groupements susceptibles de faire ou défaire son élection. La force de frappe électoral d’un groupe de pression pèse infiniment davantage que la justesse d’une cause, la solidité d’un dossier technique, la gentillesse d’une association bon enfant qui sollicite l’écoute d’un ministre. Pour un élu, la question sera toujours : « la protection de la nature, la défense animale, l’écologie éthique : combien de divisions électorales ? ».
http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article34414